Một Thế Giới: Luật sư của Nguyễn Xuân Sơn nói cần xét bối cảnh thân chủ bị Đinh La Thăng thúc ép



Tìm kiếm bài viết Một Thế Giới: Trịnh Xuân Thanh, Cố Ý Làm Trái, Đinh La Thăng
Tại tòa, luật sư Lê Đình Ứng nêu quan điểm: 'Chủ trương xây dựng Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 đã được lập trước khi ông Sơn về PVN (trước đó ông Sơn công tác tại Ngân hàng TMCP Đại Dương – OceanBank), các tài liệu chứng cứ đã thể hiện rõ. Ông Đinh La Thăng, ông Phùng Đình Thực – nguyên TGĐ PVN cũng đã khai nhận rõ... Như vậy, ông Sơn không được tham gia đàm phán, phê duyệt dự án'.

Luật sư của Nguyễn Xuân Sơn nói cần xét bối cảnh thân chủ bị Đinh La Thăng thúc ép - Ảnh 1

Sáng nay 13.1, phiên tòa xét xử các bị cáo Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), Trịnh Xuân Thanh – nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam tiếp tục phần tranh tụng.

Luật sư Đỗ Ngọc Quang bào chữa cho 2 bị cáo từng công tác tại Ban Tài chính kế toán và kiểm toán PVN là Ninh Văn Quỳnh – nguyên Trưởng ban và Lê Đình Mậu – nguyên Phó ban. Cả hai bị cáo bị Viện KSND xác định phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng". Bị cáo Ninh Văn Quỳnh bị đề nghị mức án từ 10 – 11 năm tù; bị cáo Lê Đình Mậu từ 7 – 8 năm tù.

Luật sư Quang cho rằng việc tính lãi suất theo tỷ lệ tiền gửi trên không thể áp dụng với số tiền hơn 1.300 tỉ đồng. “Số tiền này được coi là tiền hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, cách tính này là không phù hợp với thực tế trong việc sử dụng tiền của doanh nghiệp. PVC là công ty con của PVN, dù PVC sử dụng sai mục đích thì cũng không thể mất, sau đó PVC bù đắp bằng khoản tiền khác, do vậy không có hậu quả nghiêm trọng”, luật sư Quang phân tích.

Do thiếu các chứng cứ chứng minh tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi gây ra, luật sư Đỗ Ngọc Quang cho rằng cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung để giám định lại. Trong khi đó, ông Ninh Văn Quỳnh chuyển tiền tạm ứng cho PVC thi công dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 diễn ra trong bối cảnh tình hình cấp bách, phải nhanh chóng xây dựng nhà máy đúng tiến độ.

Luật sư nói Nguyễn Xuân Sơn chỉ… thiếu trách nhiệm?

Luật sư Lê Đình Ứng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Phó TGĐ PVN nêu quan điểm bào chữa tại tòa. Trước đó, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội xác định ông Sơn vi phạm trong việc PVC được chỉ định thầu tại dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. Ông Sơn cũng cho PVC ứng 1.312 tỉ đồng sai quy định dẫn đến thất thoát gần 120 tỉ đồng của Nhà nước mà PVN là đại diện.

Vì cáo buộc trên, đại diện VKS đề nghị tòa tuyên phạt Nguyễn Xuân Sơn án 10 – 11 năm tù về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tại tòa, luật sư Lê Đình Ứng nêu quan điểm: “Chủ trương xây dựng Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 đã được lập trước khi ông Sơn về PVN (trước đó ông Sơn công tác tại Ngân hàng TMCP Đại Dương – OceanBank), các tài liệu chứng cứ đã thể hiện rõ. Ông Đinh La Thăng, ông Phùng Đình Thực – nguyên TGĐ PVN cũng đã khai nhận rõ... Như vậy, ông Sơn không được tham gia đàm phán, phê duyệt dự án”.

Về việc này, luật sư khẳng định HĐTV, Chủ tịch HĐTV và TGĐ của PVN đã phân công cho ông Nguyễn Quốc Khánh – nguyên Phó TGĐ PVN phụ trách, hoàn thiện hợp đồng chuyển đổi từ hợp đồng EPC số 33 (để thực hiện dự án Thái Bình 2) sang hợp đồng 4194 (chuyển chủ đầu tư từ công ty con về PVN).

Luật sư Lê Đình Ứng nói thêm, ông Nguyễn Xuân Sơn không được biết sai phạm tại hợp đồng EPC số 33 nói trên bởi trong ban chuyên theo dõi về điện, than không có bị cáo Sơn (ông Sơn phụ trách tài chính kế toán). “Xuyên suốt các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thì ngay trong bản cáo trạng cũng không hề có nội dung nào thể hiện bị cáo Sơn biết hợp đồng 33 có sai sót. Cũng không có nội dung nào về việc có ai báo cáo với bị cáo Sơn sự sai sót này.

Về việc cho PVC ứng tiền theo hợp đồng EPC số 33, luật sư Ứng khẳng định: “Ban Quản lý dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 do ông Vũ Hồng Chương làm Trưởng ban và có quy chế quản lý tài chính riêng. Ông Sơn không trực tiếp ứng tiền cho PVC, chỉ chuyển cho ban quản lý dự án”.

Luật sư cũng cho rằng việc ông Sơn chuyển tiền từ PVN sang dự án Thái Bình 2 thực chất là chuyển từ túi này sang túi kia, hoàn toàn theo quy chế tài chính của PVN và theo quy định hiện hành.

Từ đó, luật sư mong HĐXX xem xét cho ông Sơn: “Việc truy tố ông Sơn về tội Cố ý làm trái là không đúng, có chăng đây là sự thiếu trách nhiệm… Mong tòa xem xét tổng thể, toàn cảnh vụ án trong bối cảnh cách đây 10 năm; bị cáo Đinh La Thăng cũng chỉ mong muốn đẩy nhanh tiến độ nên thúc ép ông Sơn cũng như các cán bộ trong vụ án này”.

Nhã Thanh

Tin tức được tổng hợp từ báo Một Thế Giới

© Copyright 2017 Đọc Báo - All Rights Reserved